Animal Rights


Die Tierrechte sind gesetzliche Ausarbeitung Vorstellungen von Tierbefreiungs oder Tierschutz. Sie basieren auf der Idee, dass die Bedürfnisse und Interessen der anderen Tierarten zu füttern, zu verschieben, zu vervielfältigen, zu vermeiden leiden wie sind die gleichen wie die des Menschen. Verteidiger der Tierrechte glauben, dass sie nicht mehr als Objekte, besitzen kann oder verwenden, sollte aber als juristische Personen und gleichberechtigte Mitglieder der menschlichen Gemeinschaft angesehen werden betrachtet werden.

Die Idee der Gewährung von Rechten an Tiere ist gesetzlich Professoren Alan Dershowitz und Laurence Tribe wie der Harvard Law School, und Tierrecht-Kurse sind nun in 92 der 180 juristischen Fakultäten angeboten werden unterstützt US.

Geschichte

Die Debatte über Tierrechte ist nicht neu. Es wurde von den alten Philosophen wie Pythagoras im sechsten Jahrhundert vor Christus, die aufgerufen wird, initiiert "der erste Philosoph der Tierrechte." Er forderte Respekt für Tiere, weil er glaubte, in der Seelenwanderung zwischen Menschen und Nicht-Menschen: durch das Töten eines Tieres, würde man dann tötet einen Vorfahren. Er verteidigte Vegetarismus, die Ablehnung der Verwendung von Tieren als Nahrungsmittel oder Opfertiere.

Peter Singer in seinem Oxford-Begleiter zur Philosophie, glaubt, dass die ersten Kapitel der Genesis beschreibt, wie Gott gab den Menschen die Herrschaft über Tiere, moderate in der Tora Verfügungen von der Süße; beispielsweise durch nicht funktioniert Ochsen während der Schabbat. Das Neue Testament ist frei von solchen Ermahnungen, Paul Interpretation dieser Forderung zum Nutzen der Menschen und nicht Eigentümer der Tiere selbst. Augustine glaubt, dass Jesus erlaubt Schweinefleisch Gadarene, um diesen Mann hat keine Obhutspflicht für Tiere, eine Position von Thomas von Aquin übernommen, der sagt, dass die Menschen sollten nicht zeigen, zeigen, ertrinken Liebe zu den Tieren und sicherzustellen, dass Grausamkeit Gewohnheiten schleichen sich in unsere Behandlung gegenüber Menschen, die Lage von Locke und Kant wider.

Aristoteles im vierten Jahrhundert vor Christus. AD, sagte, dass die Tiere weit unter den Menschen in der scala naturae wegen ihrer angeblichen Irrationalität platziert, und weil sie keine Eigeninteresse haben. Einer seiner Schüler, Theophrastus, widersprach, die Positionierung gegen den Verzehr von Fleisch mit der Begründung, dass sie die Tiere ihres Lebens beraubt, und daher unfair. Die Tiere, sagte er, kann die Vernunft, Gefühl und fühle die gleiche Weise wie Menschen. Diese Bewertung nicht durchsetzen, und das ist die Position des Aristoteles - die bis weitgehend beibehalten -, dass Menschen und Nicht-Menschen, die in verschiedenen sittlichen Reiche, weil beide mit Grund die andere dotiert und nicht Herausforderungen auf einige Philosophen in den 1970er Jahren.

Im siebzehnten Jahrhundert die Französisch Philosophen René Descartes argumentiert, dass Tiere keine Seele oder der Geist hatte, und sie als komplexe Automaten nicht. Sie konnten daher weder denken noch leiden. Sie hätten ausgestattet werden, um zu sehen, hören, berühren und fühlen sich die gleiche Angst und Wut, aber sie sind sich nicht bewusst. Im Gegensatz zu dieser Arbeit, Jean-Jacques Rousseau, in der Vorrede zu seiner Abhandlung über die Ungleichheit, bekräftigt, dass die Menschen begannen als Haustier, wenn auch nicht "frei von Intelligenz und Freiheit." Allerdings Tiere als fühlende Wesen ", sie sollten in natürliches Recht teilzunehmen und ... der Mann ist an bestimmte Pflichten ihnen gegenüber."

Später, im achtzehnten Jahrhundert, einer der Gründer der modernen Utilitarismus, der englische Philosoph Jeremy Bentham, sagte, dass das Leiden der Tiere ist so real und moralisch wichtiger als das menschliche Leid, und dass "der Tag wird kommen, wenn der Rest des Tieres Schöpfung jene Rechte, die nie haben sollte ihnen verwehrt, wenn es aus der Hand der Tyrannei werden zu erwerben. " Bentham glaubte, dass die Fähigkeit zu leiden, nicht die Vernunft, sollte das Kriterium zur Bewertung der faire Behandlung von anderen Wesen zu sein. Wenn die Fähigkeit, Grund, das Kriterium, mehr Menschen zu zählen Kleinkinder und Menschen mit Behinderungen würde behandelt werden, als ob sie die Dinge war, schrieb er in einem berühmten Zitat.

Im neunzehnten Jahrhundert, sagt Arthur Schopenhauer, dass die Tiere die gleiche Wesen wie der Mensch, trotz des Mangels an Fähigkeit zur Vernunft. Auch wenn er der Auffassung ist Vegetarismus als übertrieben, verteidigt sie Respekt für Tiere in der moralischen und prangert Vivisektion. Seine Kritik der Kantischen Ethik enthält eine lange Kontroverse, die oft leidenschaftlich, außer für Tiere gegen seine Moral.

Die erste Vereinigung von Tierschutz oder Tierschutz, der Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals wurde in Großbritannien im Jahr 1824 gegründet wurde, und ähnliche Gruppen sprang schnell in Europa und in Nordamerika. In Frankreich wurde die Humane Society im Jahre 1845 in Paris gegründet, deren Zweck es ist, zu verbessern "das Schicksal der Tiere, in einem Gedanken der Gerechtigkeit, Moral, richtig verstanden Wirtschaft und der öffentlichen Gesundheit." Am 2. Juli 1850 verabschiedete General de Gramont ein Gesetz über die Misshandlung von Haustieren. Die erste Gruppe in den Vereinigten Staaten, der American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, trat der Staat die Urkunde von New York im Jahre 1866 die erste Anti-Vivisektion Bewegung wurde in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts erstellt. Das Konzept der Tierrechte wurde zum Gegenstand eines einflussreichen Buch im Jahre 1892, Animals 'Rights: in Bezug auf soziale Fortschritt betrachtet, von englischen Sozialreformer Henry Salt, ein Jahr, nachdem er bildete die humanitäre League, mit dem Ziel, verbieten die Jagd als Sport.

In den frühen zwanzigsten Jahrhunderts, Verbänden verteidigt Tierschutz und Gesetze gegen Tierquälerei, waren in fast allen Ländern der Welt präsent. Gruppen spezialisiert in der Abwehr von Tieren haben sich vervielfacht, unter denen für die Erhaltung bedrohter Tierarten, und andere, gewidmet, wie Leute für die ethische Behandlung von Tieren, protestierten gegen die brutalen oder schmerzhafte Jagdmethoden, Misshandlung von Tieren gehalten in der intensiven Landwirtschaft und der Verwendung von Versuchstieren und Unterhaltung. Im Jahre 1978 wurde die Allgemeine Erklärung der Tierrechte in Unesco Haus ausgerufen. Sie hat jedoch keine rechtlichen Konsequenzen.

Theoretiker und legislative Aspekt der Tierrechte durch Vegetarismus

Vegetarismus ist eine Praxis, die durch das Gesetz gerecht werden können - definiert als "den Satz von Regeln, die das Verhalten des Menschen in der Gesellschaft, die sozialen Beziehungen," im Laufe des Gesetzes wie unter Randnummer Tierrechte erforderlich .

Vegetarismus, als Standard durch Gesetze durchzusetzen existierte seit der Antike, mit, in Indien die Edikte des Kaisers Ashoka, in Gujarat, des Königs Gesetzen Jain Kumärapäla und in Japan, Gesetze von Kaiser Temmu zum Beispiel, aber auch in Europa verkündet auf den vorsokratischen-Ära, mit, insbesondere, Pythagoras und Empedokles:

 Elisabeth de Fontenay, Das Schweigen der Tiere auf die Probe Philosophie der Tierheit, S.66.

Gehen zu den Philosophen des zwanzigsten Jahrhunderts, gibt es die Theorien der Philosophen des italienischen Rechts Martinetti und vor allem Goretti. Im Jahr 1926 hatte Piero Martinetti Die psiche degli animali, in der er betonte, dass die Tiere besitzen Intelligenz und Bewusstsein und, im Allgemeinen, ein Innenleben, wie in der "Haltung, Gestik, Physiognomie" reflektiert veröffentlicht; dieses innere Leben ist "wahrscheinlich sehr unterschiedlich und weit" aus dem menschlichen Innenleben, sondern "auch die Eigenschaften des Bewusstseins und kann nicht auf eine einfache physiologische Mechanismus reduziert werden." Im Jahr 1928 Goretti übersteigt diese Ansicht, und argumentiert, dass Tiere sind echte "Rechtssubjekte", und dass das Tier hat ein "moralisches Gewissen" und eine Wahrnehmung der rechtlichen. So erwartete er die Fragen der Bioethik und Verhaltensforschung; Trotz der Originalität und innovativen Charakter der Thesen von Cesare Goretti, sein Werk wurde komplett in der Debatte über die Rechte der Tiere und Verhaltensforschung Studien vernachlässigt.

 Cesare Goretti, Tier diritto di quale soggetto 1928

Heute ist der amerikanische Philosoph Tom Regan, ein Professor an der State University of North Carolina, das berühmt ist für seine Verteidigung des Vegetarismus und Tiere unter dem Gesetz ist; Erstens trägt sie, um seine Theorie des Rechts aufgrund des geistigen Lebens der Tiere, je nach ihrer Komplexität als zu entwickeln, und kommt zu dem Schluss:

 Jean-Yves Goffi, Tierrechte und Tierbefreiung, wenn Löwen sprechen könnten, Tests an Tierschutz, unter der Leitung von Boris Cyrulnik.

Damit die Folgen dieser Ansicht führte ihn, um das Tier als solches als Rechteinhaber zu berücksichtigen:

 Jean-Yves Goffi, Tierrechte und Tierbefreiung, wenn Löwen sprechen könnten, Tests an Tierschutz, unter der Leitung von Boris Cyrulnik.

Die Pflichten eines solchen Rechtsauffassung, über die Praxis des Vegetarismus:

 Jean-Yves Goffi, Tierrechte und Tierbefreiung, wenn Löwen sprechen könnten, Tests an Tierschutz, unter der Leitung von Boris Cyrulnik.

Diese Ansicht wird von Professor für Recht an der State University of New Jersey Shared - Gary L. Francione, der schreibt:

Dieser Bericht soll somit eine Vorstellung von Gerechtigkeit für die menschliche oder nicht menschliche Wesen zum Nutzen der in Ordnung; So wird in der Einführung des Vegetarismus, ein Weg des Lebens, Dudley Giehl, Isaac Bashevis Singer schrieb:

Moderne

Heute gibt es Tierrechtsbewegungen auf der ganzen Welt. Sie sind zahlreicher in England und den Vereinigten Staaten, Kanada und den Ländern Nordeuropas. In Frankreich hatten sie mehr Schwierigkeiten entwickelt. Lobbies Züchter oder Jäger gearbeitet, um diejenigen, die Tiere zu verteidigen, zu diskreditieren. Unter den Französisch Bewegungen, manche haben es geschafft, die Anerkennung als Grundlage gewinnen 30 Millionen Freunde der Vogelschutzliga Allain Bougrain-Dubourg Liga für den Schutz der Vögel oder der Brigitte-Bardot Foundation. Auf der anderen jüngeren Bewegungen sind auch Ausgangspunkt, um die Sichtbarkeit als L214 zu gewinnen, die sich insbesondere in der Massentierhaltung impliziert, in der Abwehr von Tieren oder die belgische Gaia Stimme der Stimmlosen Bewegung Gaia verfügt über eine Abteilung für Kinder. In den USA ist einer der größten Tierrechtsbewegungen genannt Peta Peta. Spezialisiert auf Medienarbeit, hat er es geschafft, viele Menschen um seine Sache zu mobilisieren. Damit ist der Sänger Paul McCartney und Schauspieler Joaquin Phoenix, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Casey Affleck oder Rooney Mara unterstützen die Bewegung und zögern Sie nicht zu fragen, oder schießen Video in Tieren zu verteidigen. In Frankreich wurden viele kleine Bewegungen neben großen Organisationen wie die Stiftung Brigitte Bardot, geboren. Unter ihnen nennt Aspas für einen besseren Schutz von Wildtieren, die radikal antiStierKampfKomitee fordert die Abschaffung dieser Praxis, die Vogelschutz-Liga wird in den Schutz von Vögeln spezialisiert ...

Seit seiner Gründung unter der Leitung von Psychologen Richard Ryder den englischen Oxford University Tierethik wird als neue akademische Disziplin in den angelsächsischen Mächte nötig. Die Tierethik ist das Studium der moralischen Verantwortung gegenüber Menschen in dem, was sie tun, um die Tiere. Sie fragt sich, was richtig oder falsch ist, um den Tieren zu tun ist die Grundlage der Überlegungen über die Rechte der Tiere.

Einige Bewegungen werden manchmal als radikal, das heißt, sie machen "Punch" Handlungen, die als zu heftig kritisiert werden. Dies ist der Fall der englischen Bewegung Animal Rights Militia Animal Rights Militia oder Animal Liberation Front Animal Liberation Front und die amerikanische Bewegung der Revolutionären Cels - Animal Liberation Brigade. Diese Bewegungen manchmal an die Direktoren dieser Praxis Vivisektion Labors zu nehmen. Es sind keine Bewegungen dieser Art in Frankreich. Sri Aurobindo sagt: "Das Leben ist Leben, sei es eine Katze, ein Hund oder ein Mensch. Es gibt keinen Unterschied zwischen einer Katze, einem Hund, einem Mann. Die Idee der Unterschied ist eine menschliche Vorstellung für den Menschen, um die Vorteile gebracht. "

Kritik an Tierrechte und antispécisme

Einige Kritiker des Konzepts der Tierschützer behaupten, dass diese, die viel mehr als Menschen durch ihren Instinkten getrieben haben nicht die Fähigkeit, einen Sozialvertrag zu unterzeichnen oder zu machen moralischen Entscheidungen haben. Dementsprechend können daher nicht als mit Urheberpersönlichkeitsrechte angesehen werden. Der Philosoph Roger Scruton postuliert, dass nur Menschen haben Pflichten und dass "die logische Folge ist unvermeidlich:. Wir haben nur die Rechte" Kritiker argumentieren, dass die Unterstützung dieser Position ist keine schlechte Sache, um Tiere für Essen, Unterhaltung zu verwenden, oder forschen, auch wenn die Menschen können von der Verpflichtung, sicherzustellen, dass sie haben unnötig leiden. Letztere Position wird in der Regel die Position des Tierschutzes, die von einigen der Vereinigungen zum Schutz der älteren Tieren unterstützt aufgerufen.

Die Lehrbeauftragter an der Juristischen Fakultät der Clermont-Ferrand, Anne-Marie Bourgeois Sohm ist klar, die zur Vergabe von Rechten an Tieren: "Diese Änderung würde er eine echte Verbesserung des Tierschutzes zu machen? Kann das Ziel heiligt die Probleme, die durch eine Veränderung unserer traditionellen Rechtsbegriffe? Man muss leider verneinen. Das Tier wurde Rechtsinhaber kann nie ausüben und wie heute ist seinem Herrn, oder ein Körper mit dem Titel, um es für ihn zu tun. Jedoch wird in dem gegenwärtigen Zustand der Texte, ist es bereits der Fall ist. "

Daher denke italienischen Sergio Dalla Bernardina Ethnologe, Konzepte der Tierrechte und viele andere wie antispécisme, die Befreiung der Tiere und Tierethik, sind Teil einer Komödie der Unschuld Anrufbeantworter rein egozentrischen Ambitionen. Diese Strategie wird unter anderem verwendet werden, um die moralischen Spannungen über unseren Lebensstil zu glauben, dass eine Veränderung bevorsteht lösen. Im Gegenzug, die Aktivisten, die zur Schau gestellt werden nachholen in Selbstwertgefühl, und die Gemeinschaft als auch, weil sie seine Abgesandten, in den Geist dieses Textes der Extrakt von Friedrich Nietzsche Der Antichrist: "Wenn geladen wird, heiligen Aufgaben wie zu ändern, speichern, männer, einzulösen bei Häusern die Gottheit in der Brust, als ist der Sprecher der Imperative über die bloße Tatsache dieser Mission , ist eine unmittelbar außerhalb der rein intellektuellen Selbsteinschätzungen schon fast von dieser Mission, sich bereits das Urbild einer höheren Ordnung geheiligt! "

Nach dieser Version der Dinge, tierrechte, und sogar der Tierbewegung wird von einigen als eine Form der Sentimentalität, wo das geht, ist weniger die Veränderung zu sehen, dass die Hoffnung oder die Idee der Veränderung mit dem kurzlebigen Gefühl des Wohlbefindens Es bietet günstige. Daher wird in der Fachsprache der Tierrechte, "Animal Liberation", "Abschaffung" und "Tierrechte" wirklich wollen, zu sagen, "Tierschutz" und "Leid zu lindern." Zyniker siebzehnten Jahrhundert als La Rochefoucauld war sehr bewusst, dieses Kulturschaften sie definiert als "die Anerkennung, dass umge zahlt der Tugend." In den Worten von Olivier Reboul, "ist wahrscheinlich die dämonischen dieser logischen Aspekt: ​​wir auf die Folgen von den Ursachen einzugehen, um sie zugeben, ipso facto".

In den Vereinigten Staaten, im Namen des Tierbefreiung und dem Ende des Speziesismus - das Tier Äquivalent von Rassismus - die Tierliebhaber schwelgen in den Worten des Journalisten Michael Schaffer, um echte "Hunde des Krieges". Sie behaupten, das Recht, ihre Hunde zu wandern in Parks und Naturschutzgebiete, so gefährden viele Tier- und bedrohten Arten zu lassen, nach der Journalist. So wird in Fort Funstun beispielsweise ein Naturschutzgebiet in der Nähe von San Francisco, die Stadt, deren Name bezieht sich auf Franz von Assisi, der Schutzpatron der Tiere, dem Ort, wo finden wir die größte Anzahl von Haustiere in der Welt, Schaffer ist es gelungen, an einem Tag mehr als 400 Hunde links in Freiheit zu sehen, während ihre Herren cémébraient den Eingang ihrer Vierbeiner im Pantheon der Menschheit. Dieses Szenario wird in unterschiedlichen Grad mehr oder weniger überall in der Welt, wo es diese Art von ideologischer Drift wiederholt.

Offensichtlich in den Augen der antispécistes und Aktivistinnen der Tierbefreiungs und Tierrechte, Haustiere halten sie unter ihrem Joch sind in einer Klasse, die nicht Teil der Tiere, die ausgenutzt werden. Eine Doppelmoral schwierig, auf die Fakten zu erklären. Gary Francione, beispielsweise der Führer der Bewegung animalitaire, ist ein leidenschaftlicher Liebhaber der Hunde. Er hat nicht einen, sondern fünf. Doch durch die Veröffentlichung in der Öffentlichkeit mit seinen Tieren, er implizit die Förderung, was er behauptet, abschaffen zu wollen, im Sinne des Wortes von Olivier Reboul oben zitiert. Dies zeigt, um den Gegnern darum ist er auch nicht Teil der Lösung, sondern das Problem. Man kann das gleiche über alle Headliner animalitaire Bewegung unter Anglophonen sagen, Peter Singer, Tom Regan, Ingrid Newkirk, Oprah Winfrey und Paul McCartney, Frankreich, Brigitte Bardot, Boris Cyrulnik, Elisabeth Hardouin-Fugier, Elizabeth Fontenay und Karine Lou Matignon, Quebec, Jacques Languirand, Julie Snyder, Patricia Normand Baillargeon und Tulasne. In der Tat, sie alle im Widerspruch fallen, indem sie ihre eigenen Tiere, und obwohl durch Zuneigung, ihre Tiere zu einem Tierheim bekommen sie.

In seinem Buch, Dominanz und Zuneigung. Die Herstellung von Heimtier Yi-Fu Tuan Professor an der Yale University in den Vereinigten Staaten zeigt, wie Zuneigung, ist eine weiche Form der Gewalt maßgeblich auf die Kraft des Willens:

"Es ist nicht die Liebe, das macht die Welt. Rest Zuneigung. Aber die Liebe ist nicht das Gegenteil von Herrschaft, sondern macht sie menschlich. Domination kann grausam und gewalttätig sein, ohne eine Spur von Zuneigung. Was sie dieses Mal produziert wird, ist ein Opfer. Durch die Nachteile, wenn sie mit der Bedingung kombiniert, produziert sie ein Haustier. Die Krankheit reduziert die Herrschaft, indem sie es weicher und akzeptabel zu unseren Augen, aber der Zustand selbst ist in der Beziehung zwischen höheren und niedrigeren möglich. Dies ist das süße Gefühl von Freude und Überlegenheit, die wir fühlen, auf den Gegenstand seiner Fürsorge. Das Wort Pflege ist menschlich, alle vergessen zu leicht, dass sie unwiederbringlich mit Herablassung und Bevormundung behaftet. "

In mehr deutlicher Ausdrucksweise, so spricht der Italiener Sergio Dalla Bernardina Ethnologe an dieser Beziehung der oberen und unteren "Wenn die Sklaverei wurde eine lange Zeit abgeschafft, ein Großteil der Bevölkerung hält kleines Haus komplett versklavten Tiere. Durch diese sinnvoll, jeden einzelnen, noch so bescheiden und im Komplex können das Vergnügen, "Master" zu genießen und zu tyrannisieren Lebewesen. Diejenigen, die totale Unterwerfung genießen lieber Hunde oder Pferde. Die Befürworter der Licht Vorlage wählen Katzen. "

Marjorie Spiegel, noch deutlicher, schrieb in seinem Buch, das gefürchtete Vergleich. Die menschlichen und tierischen Sklaverei:

"Wir können die Beziehung zwischen einem Hund und seinem Herrn als Beispiel unter anderem der Sklaverei zu betrachten. Für den Master, der Hund ist ein guter Hund, solange Krängung, nicht zu viel Interesse für ausländische oder anderen Hunden nicht zu zeigen, wird nicht ausgeführt, wenn Sie die Berechtigung haben, nicht als Rinde wir den Auftrag nicht geben, und hat keine emotionale Bedürfnisse, es sei denn sein Herr es wünscht. Wenn ein Hund auf etwas anderes als was dem Herrn, wie gesellig und spielen Sie mit anderen tun will, kann er bestraft werden oder sogar geschlagen. Alle unabhängigen Aktionen werden daher abgeraten. Um zu vermeiden, geschlagen und bestraft, der Hund lernt, seine Wünsche zu unterdrücken und entsprechen denen von seinem Herrn, seinem allmächtigen Rechteinhabers. Und wenn zu jeder Zeit, die Master-müde wird, kann er das Pfund, wo sie zerstört weder sehen, noch bekannter zu verzichten. "

Eine Denkweise von der Französisch-Forscher, Hubert Montagner, des Nationalen Instituts für Gesundheit und medizinische Forschung zur Mitbenutzung:

"Der Mensch lebt nicht zögern, mit dem Erscheinen des Tieres zu manipulieren, um in Bereiche unter ihre Kontrolle zu beschränken, die einen bestimmten Tyrannei. Sie stellt eine in der Nähe ausschließliche oder geteilte wenig. Es begrenzt die Möglichkeiten der spezifischen Ausdruck, vor allem mit anderen Hunden. Es wählt die Tierformen und Verhaltensweisen, die die Bedingungen Erwartungen und Rituale zu erfüllen. Er verhängt seine Fähigkeiten, Codes und Entscheidungen. Er schließt sich in seinen Gefühlen, Affekten und Projektionen, und erwartet, dass ihm herkömmlichen Wechselwirkungen. "

Der Bericht mit dem Haustier gebundene Masse von Tierrechten, einschließlich der von der Gruppe PETA, ist daher eine weiche oder verwässert Form der Herrschaft, in der gleichen Tasche stecken, wie die offensichtlich schwer oder gewalttätige Herrschaft Richtung ausgeübt andere Kategorien von Tieren, wie Bullen Stierkampf. Diese Herrschaft der vielen Gesichter, und die je in der Form in diesen beiden entgegengesetzten Pole, hart und weich, aber die Natur ist rein und einfach Negation der Achtung und Liebe im wahrsten Sinne. Aber die Beurteilung durch die beispiellose Popularität von Heimtieren in westlichen Gesellschaften, die Liebe ist nicht das dominierende Gefühl, sondern die Gewalt, ihre Negation.

Die Untaten des Eigentümers Beziehung unbemerkt aus mehreren Gründen:

1) Nach Michel Foucault, in unserer Kultur, Gewalt, Grausamkeit und Willenskraft sind in der Regel aus der Welt der Liebe und Freude und sogar Liebe getrennt. Daher ist es leicht, die Gewalt durch die Schläge manifestiert zu erkennen, ist es viel schwieriger zu erkennen, dass die in Liebkosungen und frommen Worten manifestiert. Zu erkennen, eine aufschlussreiche, deshalb unerlässlich. Mit Hilfe dieser "Medizin", das einzige Gegenmittel gegen die menschliche Dummheit, wird sie an der Oberfläche kratzen, um das grausame Realität der Herrschaft von Zuneigung declawed, eine Form von Gewalt viel verkehrte in seinem Subtilität offener Gewalt.

2) Nur wenige Menschen wissen gut genug Tiere, um die Schäden, die in der Beziehung zwischen Mensch und Tier zu verbergen zu realisieren. Laut Karen L. Insgesamt eine amerikanische Tierpsychologe, nur 1% der Tierhalter kennen die biologischen Bedürfnisse und normale und abnormale Verhalten der Tiere, die sie gefangen zu verhängen. Wie wollen Sie in diese Bedingungen zu tun verschiedene Dinge?

3) Liebe zu den Tieren, ein Gefühl, im weiteren Sinne, die zum Ausdruck gebracht wird, unter anderem, Vegetarismus, Tierrechte, die antispécisme, tierärztliche Versorgung und sogar der bloße Besitz eines Haustieres ist eine Quelle der Stolz für viele. Paradoxerweise ist in fast allen Kulturen, diese Liebe getrübt Herablassung und Bevormundung ist mit sehr hohen menschlichen Qualitäten verbunden. "Wer grausam zu Tieren ist nicht ein guter Mann sein", sagte der deutsche Philosoph Schopenhauer. Die Gandhi Indian und amerikanischen Thomas Paine, unter anderem waren der gleichen Meinung. Gemäß der Anthropologe Eric Baratay, für die katholische Kirche, wie ein Tier in der Art von Heiligen wie Franziskus von Assisi ist "eine geniale Methode, um unter den Menschen zu etablieren die Herrschaft der reinen Nächstenliebe, zur Ausrottung des Geschmacks Blut und Grausamkeit, den besten Mann, um seinen Mitmenschen zu machen und schützen so die Menschheit selbst. " Einige einflussreiche Menschen, keine Tiere bei uns, "die Welt wäre nicht menschlich sein." Deshalb, um ihr Bestes, viele Politiker, Sterne, böse Jungs zeigen und Zuschauer nicht die Möglichkeit, in der Öffentlichkeit jetzt "Liebe" ein Tier zu verpassen. Durch diese Täuschung von großem symbolischen Wert in ihren Augen und die der anderen, trompeten sie ihren Weg dieses: "Vertrauen Sie mir, ich bin ein guter Mensch, Sie sehen, ich liebe Tiere! "In diesem Sinne, nach Ansicht des Historikers Elizabeth Hardouin-Fugier, der Regierung von Hitler, zum Beispiel," greift 1933 das Thema des gesetzlichen Schutzes des Tieres zusammen aller zivilen Institutionen , intellektuellen und kulturellen deutschen, einen angeblichen Humanismus zu begegnen ". Oder fordere dieses "love" von denen, die Meinung sind gepriesen ist nicht nur ein schwerer Schlag für das Ego, sondern ein radikales Umdenken des sozialen Fortschritts zugeordnet. Was weckt enormen Widerstand in Form der Verleugnung und Wut, zum Beispiel, weil niemand ist verständlich, mag entkleiden in der Öffentlichkeit zu sein.

4) Zum Upton Sinclair zu paraphrasieren, ist es schwierig, etwas zu einer Person zu erklären, wenn sein Gehalt oder seine Liebe, verlangt, dass er nicht versteht. Wir haben auf unserer Psychologie ideologischen Immunität, die uns schützt unbewusst Ideen, die unser Überleben bedrohen oder zu verpfänden unsere geistige Gleichgewicht kann. Während unsere Sinne erfassen die Welt, wie sie ist, unser Gehirn, in den Schatten, führt Bearbeitung, ausschneiden und einfügen, an der Realität auf die Idee, dass es gemacht wird einzustellen. Was wir sehen, lesen oder hören wird neu gestaltet, um die Konzepte in unserer Lern ​​gelernt entsprechen. So ist die scotomisation nach Le Petit Robert "unbewusste Ausschluss von einer äußeren Wirklichkeit des Bewusstseinsfeld; eine Verleugnung der Realität, eine Abschottung, eine psychische Mechanismus, durch unerträgliche Darstellungen werden, bevor sie in spielt das Thema des Unbewussten "eine führende Rolle, deren Bedeutung ist schwer zu messen und zu erklären, warum eingebaut abgelehnt Überzeugungen und die absurdesten Traditionen sind so schwer zu ändern; "Absurd", weil offensichtlich, wie belegt insbesondere die Nazi-Erfahrung ist es nicht genug, um "Liebe" oder sein "Liebe" für ein Tier, ein guter Mensch zu sein. Wenn Hitler, Pol Pot, Jim Jones und Charles Manson geschafft, die ein Tier geliebt zu werden, ist es die Reichweite von niemandem.

5) Die Domestikation wird im Allgemeinen empfunden, darunter Verteidiger Thesen, die auf dieser Seite als etwas irreversible gezeigt werden, dieses "love" Tiere ist eine Form von Kompromiss, der unter anderem zu erweichen den Augen dient Menschen, die inhärente Quälerei Domestikation. Laut Fach Domestizierung, Jean-Pierre Digard, Anthropologe und Ethnologe ist Domestizierung nicht Zweck, die stattfanden gibt es etwa 10 000 Jahre, jeden Tag ", Haustieren, wenn es funktioniert ist Fütterung oder macht sie zu gehorchen "; müssen wir "halten coontinuellement, Tag für Tag, sonst dédomestication ". Mit anderen Worten, die geringste frei Ihren Griff und gut zivilisierten Hund Galopp wieder seine natürliche Verhaltensweisen Dies bedeutet nicht, dass es in der Wildnis zu überleben. Einige, weniger verzerrt, sind durchaus in der Lage, nicht aber die überwiegende Mehrheit. Es wäre daher absurd, im Prinzip frei ein Haustier. Darüber hinaus wäre es unüberwindliche Umweltprobleme unserer Arten erstellen. Das heißt, der Domestikation ist leicht, umzukehren. Das ist einfach zu stoppen Wiedergabe. Es ist einfach eine Frage von Angebot und Nachfrage. So auf den Tod seines Tieres zu beenden, kann beispielsweise eine Person oder eine Gemeinschaft zu entscheiden, auf seine eigene, in voller Kenntnis der Sachlage, nicht zu beleidigen. In den Worten von La Boétie: "kalibriert werden, um nicht mehr verwendet werden, und du bist frei. "

6) Niemand wird tatsächlich täuschen - sie wissen, wollen aber nicht zu wissen - das ist der Hauptgrund, die nach Ansicht der Personen, die diese Liebe Kannibalen in Frage zu stellen, dass der Widerstand und Verleugnung sind so heftig, . Dieses Projekt den Status von Haustieren dem des Menschen wird zu erhöhen und ihnen Rechte ist eine ideologische Projekt anthropozentrischen bezeichnet oder egozentrisch, das wirkt sich nur auf diejenigen, die es zu verteidigen, um die Hauptstadt zu sein.

7) Wir haben nicht in unserer Psychologie Verhaltens andere Bezugspunkte, mit denen zu vergleichen. Innerhalb der normativen Vorgaben des Unternehmens handeln wir Benzin und nicht in der Form, zumindest im Westen mit unseren Ehepartner, Kinder, Freunde, Mitarbeiter, Kollegen, Bürger usw., wie wir mit den Tieren. Und genau das ist das Problem. Nachdem man den Verlockungen des neuen wissen viele Eltern ihre Kinder nicht aufzugeben in Pfund, zum Beispiel, wie sie es mit einem Hund oder einer Katze, sondern freiwillig aufzugeben symbolisch zu vernachlässigen oder sogar um die Grausamkeit von Zuneigung declawed ihre Einführung.

Wie Thoreau in Walden HD sagte: "Es gibt tausend Zweigen, einen bösen, gegen die Streiks an der Wurzel zu töten, und es kann, dass derjenige, der die größte Menge an Zeit und Geld für bedürftige trägt widmet werden die meisten durch seine Lebensweise, dass Elend er versucht vergeblich, zu lindern zu produzieren. "

Hinweise

  • ↑ "Tierrechte. "Encyclopædia Britannica. 2007
  • ↑ "Personhood'Redefined: Animal Rights Strategie Ruft an der Essenz des Menschseins," Association of American Medical Colleges, abgerufen 12. Juli 2006
  • ↑ Taylor, Angus. Tiere und Ethik: Ein Überblick über die philosophische Debatte, Broadview Press, Mai 2003
  • ↑ Dershowitz, Alan. Rechte Wrongs: eine säkulare Theorie über die Ursprünge der Rechte, 2004, S.. 198-99 und "Darwin, Meet Dershowitz:" Animals 'Advocate, Winter 2002, Volume 21
  • ↑ "Tierrecht-Kurse" Animal Legal Defense Fund
  • ↑ Eine ausführliche Geschichte finden Georges Chapouthier, am Willen der Menschen, Tiere, Denoël Editions, Paris, 1990
  • ↑ Violine, Mary Ann. "Pythagoras The First Animal Rights Philosoph," zwischen den Arten 6: 122-127, in Taylor, Angus zitiert. Tiere und Ethik. Weiter Blick Press. 34
  • ↑ Taylor, Angus. Tiere und Ethik. Broadview Press. 34.
  • ↑ Pythagoras Denken hat, war Gegenstand vieler Debatten; keiner de son Originalveröffentlichung ist erhalten. Siehe Huffman, Carl. "Pythagoras" in Zalta, Edward N. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2006, abgerufen 10. Januar 2007
  • ↑ Singer, Peter. "Tiere" in Honderich, Ted. Der Oxford-Begleiter zur Philosophie, Oxford University Press, 1995
  • ↑ Taylor, Angus. Tiere und Ethik. Broadview Press. 35
  • ↑ Rousseau, Jean-Jacques. Abhandlung über die Ungleichheit, 1754 Vorwort
  • ↑ Bentham, Jeremy. Eine Einführung in die Grundlagen der Moral und Gesetzgebung, 1789 Letzte Ausgabe: Adamant Media Corporation, 2005,
  • ↑ Georges Fleury, La Belle Histoire SPA: von 1845 bis heute, Grasset, Paris, 1995. ISBN 2-246-49631-4
  • ↑ Émile Littré Wörterbuch der Sprache Französisch 1863
  • ↑ id = "cite_note-17"> ↑ id = "cite_note-18"> ↑ id = "cite_note-Japan-19"> ↑ id = "cite_note-lsdb-20"> ↑ Das Schweigen der Tiere Philosophie an Test der Tierheit, Elisabeth de Fontenay, Editions Fayard.
  • ↑ Sie Referenz Elisabeth de Fontenay in seinem Werk: sehen Sie die Vorsokratiker, Ausgabe von JP Dumont, D. Delattre und JL Poirier, Paris, Gallimard, der griechischen Philosophiegeschichte vorbereitet.
  • ↑ Piero Martinetti, die psiche degli animali in Saggi e Discorsi, hrsg. Paravia, Torino, 1926 Jetzt Pietà zurück gli animali, hrsg. Es Melangolo, Genua 1999
  • ↑ Cesare Goretti, Tier soggetto di diritto kommen in Rivista di filosofia, 1928, 348 ff. ; auch in abgekürzter Form, in der Paolo Di Lucia, Filosofia del diritto, Raffaello Cortina Editore, Milano 2002 83 s.
  • ↑ Paolo Di Lucia "," Philosophie del diritto, '' Raffaello Cortina Editore, Milano 2002 82
  • ↑ Attilio Pisano, Diritti deumanizzati, hrsg. Giuffrè, Milano 2012, 39 s.
  • ↑ Jean-Yves Goffi, Associate Professor für Philosophie und promovierte in Geisteswissenschaften, Tierrechte und Tierbefreiung, wenn Löwen sprechen könnten, Tests an Tierschutz, unter der Leitung von Boris Cyrulnik, hrsg. Gallimard, p.900, ISBN 2-07-073709-8
  • ↑ Jean-Yves Goffi, Associate Professor für Philosophie und promovierte in Geisteswissenschaften, Tierrechte und Tierbefreiung, wenn Löwen sprechen könnten, Tests an Tierschutz, unter der Leitung von Boris Cyrulnik, hrsg. Gallimard, p.902, ISBN 2-07-073709-8
  • ↑ Hinweis von Jean-Yves Goffi: "Die klassische Einwand ist, um die Bestätigung der Rechte für eine bereits Moraltheorie im Prinzip zu halten. "
  • ↑ Jean-Yves Goffi, Associate Professor für Philosophie und promovierte in Geisteswissenschaften, Tierrechte und Tierbefreiung, wenn Löwen sprechen könnten, Tests an Tierschutz, unter der Leitung von Boris Cyrulnik, hrsg. Gallimard, p.902-903, ISBN 2-07-073709-8
  • ↑ id = "cite_note-31"> ↑ Grundsätze in der Zeitschrift Die antispecistes Notebooks, fragte Dezember 2003 Aktivisten Gary Francione, um eine Reihe von Grundsätzen zu artikulieren zusammenfasst, was sind für ihn die ethischen Grundlagen einer echten Bewegung für Tierrechte.
  • ↑ Volltext des Interviews auf der Zeitschrift der Vereinigung Friends of Animals 2002
  • ↑ id = "cite_note-Scruton2-34"> ↑ Scruton, Roger. Tierrechte und Unrecht, Metro, 2000.ISBN 1-900512-81-5
  • ↑ Frey, RG Interessen und Rechte: Das Verfahren gegen Tiere. Clarendon Press, 1980 ISBN 0-19-824421-5
  • ↑ Anne-Marie Bourgeois Sohm. "Die Verkörperung des Tieres: eine Versuchung, zu schieben. "Recueil Dalloz Sirey, 7 Notebook. URL :.
  • Sergio Dalla Bernardina ↑. Die Beredsamkeit der Tiere. Métailié. Für einen Überblick über dieses Buch von Sophie Bobet, ein Anthropologe Kollege von Herrn Bernardina sehen: URL :.
  • ↑ Ebd. Dieses Zitat von Nietzsche Sergio Dalla Bernardina Buch entnommen.
  • ↑ Reboul Olivier. Sprache und Ideologie. PUF. 1981.
  • ↑ Patrick Westen. Auffällige Compassion: Warum Manchmal ist es wirklich grausam zu Art sein. Civitas, VII und 2
  • ↑ Olivier Reboul. Sprache und Ideologie. PUF.
  • ↑ Michael Schaffer. Eine Nation einen Hund. Henry Holt. 2009: 41.
  • ↑ Spencer Stuart. "Geschichte und Ethik der Tierhaltung: Vergleich mit Nutztieren. "Journal of Agricultural und Umweltethik; 19: 17-25; David Sztybel. "Kann die Behandlung der Tiere verglichen werden, um den Holocaust? "Ethik und Umwelt; 11; Leslie Irvine. "Pampered Gold Enslaved? Die moralischen Dilemmata der Haustiere. "Internationale Zeitschrift für Soziologie und Sozialpolitik; 24: 5-16; Swabe Joanna. "Tiere als natürliche Ressource: Ambivalenz in der Mensch-Tier-Beziehung in einer Tierarztpraxis. "Tiere, Krankheit und menschlichen Gesellschaft. Mensch-Tier-Beziehungen und der Aufstieg der Veterinärmedizin. Routledge; Marjory Spiegel. Der gefürchtete Vergleich: Mensch und Tier Sklaverei. Spiegel-Bücher; Vadakarn, JL. Sprechen Sie mit meinem Hund, mein Kopf ist krank. Albin Michel. Michael W. Fox. Unmenschliche Gesellschaft: Der American Way of Ausnutzen Tiere. Presse des St. Martins; Yi-Fu Tuan. Op. Stadt; S. Wolfensohn. "Die Dinge, die wir tun, um Hunde. "New Scientist: 404-407. Zum gleichen Thema: Charles Danten. Sklaven unserer Zuneigung. Der Mythos von der Happy Pet. Smashwords; Der Preis des Glücks I. Der Mythos Tier-König. Smashwords; Der Preis des Glücks II. Der Mythos von der Knabenkönig. Smashwords. Eine Papierversion dieser Bücher ist auf Createspace und Amazon zur Verfügung; Ein Tierarzt wütend. VLB;. Der Skeptiker Quebec: "Warum Tiere haben sie uns zu befestigen? "No 77; "Konzentrieren Sie sich auf die Forschung in Tiertherapie. "No 76; "Der Mythos von König-Tier." n 75; "Die Impfung von Haustieren für nicht aus wissenschaftlichen Gründen. "No 72; "Anspruchsvolle Haustiertherapie. "Nein 68. Siehe auch Wikipedia. Die freie Enzyklopädie "pet Therapie Kritik", "Einige Driften des Anthropomorphismus", "Kritik der Tierrechte und antispécisme. "; La Presse: "Hinter dem Drama des weißen Schäferhund. "; Zu tragen "Anthropomorphismus und seine Derivate"; Die Autjournal "Kritik der Tiertherapie"; Das Montreal-Zeitung: "Slaves of unsere Zuneigung. "Und" Living Prozac. "
  • ↑ Yi-Fu Tuan. Op. Stadt.
  • Sergio Dalla Bernardina ↑. Die Beredsamkeit der Tiere. Métailié.
  • ↑ Marjory Spiegel. Der gefürchtete Vergleich: Mensch und Tier Sklaverei. Spiegel Bücher.
  • ↑ Hubert Montagner. "Ein Lebensqualität Element. "Love in Nantes, AFIRAC Ausgaben: 5. In: Talin, Christian. Anthropologie des Tieres: Das Tier eine andere Figur des Andersseins. Paris: Das L'Atelier Bow.
  • ↑ Yi-Fu Tuan. Op. Stadt; Marjorie Spiegel. Op. Stadt; Sergio Dalla Bernardina. Op. Stadt; HubetMontagné. In Handarbeit gemacht Stadt.
  • ↑ Yi-Fu Tuan. Alles hinter sich lassen. Die Johns Hopkins University Press.
  • ↑ Karen L. Gesamt. Klinische Verhaltensmedizin für Kleintiere. Mosby.
  • ↑ Eric Baratay. "Respekt für das Tier und Respekt für andere, dem Beispiel der Katholischen Bestialität in der heutigen Zeit. "Tiere und Menschen: ein Spiel auf dem Abstand: 255-265;. "Ist Christus starb für die Tiere? "Rural Studie: 27-48; Jean-Pierre Albert. "Der Engel und das Biest: Auf einigen hagiographic Motive. "Tiere und Menschen: ein Spiel auf dem Abstand: 255-265; Katherine C. Grier. Haustiere in Amerika. A History. Harcourt: 17.
  • ↑ Johannes der Täufer Jeangène Vilmer. Tierethik. PUF.
  • ↑ Eric Baratay. Op. Stadt. Auch in dieser Hinsicht: Karine Lou Matignon ,. Ohne die Tiere, die Welt wäre nicht Mensch sein. Albin Michel; Temple Grandin und Catherine Johnson. Tiere machen uns menschlich. Houghton Mifflin; Katherine C. Grier. Op. Stadt; Kathleen Kete. "Tierschutz im neunzehnten Jahrhunderts France. "The Beast im Boudoir. Petkeeping im neunzehnten Jahrhunderts in Paris. University of California Press; Thomas, Keith. Im Garten der Natur. Die Mutation Empfindlichkeiten in England in der Neuzeit. Gallimard.
  • Karine Lou Matignon- ↑. Ohne die Tiere, die Welt wäre nicht Mensch sein. Albin Michel.
  • ↑ Temple Grandin und Catherine Johnson. Tiere machen uns menschlich. Houghton Mifflin Harcourt.
  • ↑ Dal F Lory. "Feeding Wildtiere: Der Drang, die Interaktion und die Folgen. "Anthrozoös; 1255.
  • ↑ Katherine C. Grier. "Häuslichkeit und die Qualitäten von Männern und Frauen. »Haustiere in Amerika. A History. Harcourt.
  • ↑ Patrick Westen. Op. Stadt.
  • ↑ Elisabeth Hardouin-Fugier. Der Tierschutz im Nationalsozialismus. Luc Ferry oder Wiederherstellung der Ordnung. Publishing Tahin Partei: 129-151.

  • Luc Boltanski. Fern Leiden: moralische humanitären, Medien und Politik. Métailié. Im Kapitel "die Deckkraft der Begierde", Boltanski her auf "Verdacht der Verunreinigung, die über zwei Jahrhunderte auf altruistische Wünsche wiegt."
  • ↑ Zum gleichen Thema, eine klassische, Eric Hoffer. Die True Believer: Gedanken über die Natur von Massenbewegungen. Perennial Classics.
  • ↑ Michael Shermer. Wie Denken schiefgeht. Fünfundzwanzig Irrtümer, die uns zu seltsame Dinge glauben. Aus seinem Buch im Jahr 1997 veröffentlicht wurde, warum Menschen glauben, seltsame Dinge. Henry Holt.
  • ↑ Steven Pinker. "Die Rechtsbewegung. "Die besseren Engel unserer Art. Viking: 462.

  • Boris Sax. Tiere im Dritten Reich: Haustiere, Sündenböcke und der Holocaust. Continuum.
  • ↑ Jean-Pierre Digard. Die Französisch und ihre Tiere. Ethnologie der Leidenschaft. Paris: Fayard: 161. Vom gleichen Autor:. Mann und Haustiere: Anthropologie der Leidenschaft. Paris. Fayard. Siehe auch die Schriften von anderen Spezialisten Domestikation: Jared Diamond. Guns Keime und Stahl: Die Schicksale menschlicher Gesellschaften. WW.Norton; :. "Der schlimmste Fehler in der Geschichte der Menschheit. "Entdecke, p. 64-66;. "Evolution, Folgen und Zukunft der Pflanzen- und Tier Domestikation. "Nature, Vol. 418.
  • ↑ Luc Boltanski. Op. Stadt.
  • ↑ Andrew G. Haudricourt. "Domestizierung von Tieren, die Aufzucht von Pflanzen und Behandlung von anderen. "Man; 1: 40-50; Jean-Pierre Digard. Die Französisch und ihre Haustiere: Ethnologie eines sozialen Phänomens. Fayard: 40.
(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha