Fragen Verfahren

Fragen der Methode ist ein Werk der Philosophie Jean-Paul Sartre im Jahre 1957 veröffentlicht wurde er dann mit der Kritik der dialektischen Vernunft im Jahr 1960 wiederveröffentlicht.

Bei diesem Verfahren Fragen edition geht der Kritik der dialektischen Vernunft aber die Reihenfolge umgekehrt werden sollte, wie die Kritik der dialektischen Vernunft soll Verfahren Fragen "liefern wichtige Grundlagen". Folgende Fragen der Methode, oder besser gesagt die Anwendung von Sartres Verfahren auf einen konkreten Fall in der letzten großen Werk von Sartre, der Idiot der Familie gemacht, die Gustave Flaubert gewidmet ist.

Kontext

Wie angedeutet Sartre, dieser Text ist ursprünglich ein Befehl einer polnischen Zeitschrift, die ihn im Winter 1957 gebeten hatte, einen Artikel über die "Situation des Existentialismus im Jahr 1957" zu schreiben. Dieser Text wurde dann modifiziert, um in der Zeitschrift Modern Times erscheinen. Damit ist der Grundtext mit dem Titel Marxismus und Existentialismus wurde Fragen der Methode.

Inhaltsverzeichnis

  • I. Marxismus und Existentialismus
  • II. Das Problem der Vermittlung und Hilfswissenschaften
  • III. Die Progressive-regressive Methode
  • Abschluss

Marxismus und Existentialismus

In diesem ersten Teil ist Sartres Existentialismus vom Marxismus, denn es stellt eine Vorstellung von der Geschichte der Philosophie.

Sartres Analyse konzentriert sich hauptsächlich auf die Reihenfolge und der Reihenfolge: Hegel - Kierkegaard - Marx - Karl Jaspers - György Lukács - Sartre.

Ein Blick in die Geschichte und die Rolle der Philosophie

Sartre beginnt mit der Feststellung, dass die Philosophie ist nicht vorhanden, aber es gibt Philosophen. Es kommt vor, dass unter bestimmten Umständen eine Philosophie ist Ausdruck der allgemeinen Bewegung der Gesellschaft. Eine Philosophie kann auch eine Zeit zu veranschaulichen, wird es ein Spiegel. Dafür sollten diese Philosophie als Summen Kenntnis dieser Zeit sein.

Sartre unterscheidet drei philosophische Moment XVII Jahrhundert und des zwanzigsten Jahrhunderts: ersten Descartes und Locke und Kant und Hegel und Marx.

Die Philosophie, die Wissen insgesamt seine Zeit und spiegelt die Gesellschaft ist mit dem aufsteigenden Klasse verbunden. So Cartesianismus mit seinen Rationalismus zeigt eine Bourgeoisie der Kaufleute, Juristen und Banker selbst etwas. Kantianismus mittlerweile darstellt und spricht mit einer industriellen Bourgeoisie mit Gelehrten und Träume des universellen Menschen.

Jede dieser Philosophien ist das Medium, der Nährboden alles Denkens, es ist, dass sie unüberwindbar sind, und sie als die Zeit, sie sind der Ausdruck nicht bestanden haben.

So ist nach Sartre, ist seiner Zeit die philosophischen Standpunkt des Marxismus und nicht die des Existentialismus. Marxismus stellt dann die Philosophie und Existentialismus ist nur eine Ideologie. Um die Beziehung des Existentialismus, den Marxismus zu klären, untersucht das Verhältnis von Sartre Kierkegaard Hegel, die ähnlich ist.

Kierkegaard gegen Hegel

Für Sartre die breiteste philosophische Totalisierung ist Hegelianismus. Wie er schreibt:

Mit Hegel und sein System, Wissen entfaltet sich, das absolute Wissen voraus und integriert alle Gegensätze sind nur wenige Augenblicke, die passen, werden Widersprüche in einer höheren Erkenntnis gelöst. Kierkegaard dagegen ausspricht, er denkt, dass es irgendeine Art von Wissen, daß Hegel nicht integrieren können, ist es die Erfahrung. Das subjektive Leben oder das innere Leben, das Gefühl, das wir von uns selbst haben, kurz gesagt, was Kierkegaard nennt Existenz ist nicht das Objekt des Wissens. Schmerz kann nicht verändert oder durch die Kenntnis überschritten werden, ist es nicht reduzierbar. Kierkegaard ist es gelungen, die Zerstörung der absoluten Idealismus Hegels: "Es ist nicht Ideen, die Menschen zu ändern, es ist nicht genug, um eine Leidenschaft für seine Sache, es zu entfernen wissen, müssen Sie leben, zu anderen Leidenschaften zu widersetzen Der Kampf mit Hartnäckigkeit, ist die Arbeit kurz. "

Marx gegen Hegel

Marx greift auch Hegels Idealismus, der erste Gedanke ist nicht, die Beschwerde ist die gleiche wie die von Kierkegaard, aber nicht setzen die Marx in der vordersten Linie gelebt, aber die Aktion, Praxis und Arbeit. Marx kritisiert Hegel dafür, verwirrt Objektivierung mit Entfremdung. Denn es um Objektivierung, findet sich der Mensch wieder in seinem Werk, muss man gegen seine Entfremdung kämpfen, muss sie auftreten und in revolutionären Aktion.

Jaspers gegen Marx

Existentialismus Kierkegaard war eine idealistische Kritik an Hegels Idealismus. Mit dem Niedergang des Hegelianismus, Existentialismus Kierkegaard litt eine Sonnenfinsternis.

Den Marxismus zu begegnen, dachte bürgerlichen zunächst appellierte an die nachkantischen, Kant und Descartes.

Mit Jaspers beobachtet eine Rendite von Kierkegaard. Sartre ist heimlich und unoriginell Jaspers versucht, wiederzubeleben, die transzendente und den Marxismus durch eine Wiedergabe der Teil Kierkegaard gegen Hegel zu begegnen: "Es ist nicht die Verneinung des Wissens ist eine der Praxis . Kierkegaard wollte nicht als ein Konzept in der Hegelschen Systems erscheinen, weigert sich Jaspers, als Individuen in der Geschichte, die Marxisten sind zusammenzuarbeiten. "Wenn die Position des Kierkegaard erkannte Fortschritte bei Hegel, weil er bekräftigte die gelebte Realität, die Position des Jaspers eine Regression zu Sartre, da sie nicht wollen, diese Realität präzise Geschichte zu sehen.

Ein weiterer Existentialismus

Einer Seite des Existentialismus von Jaspers, gibt es eine weitere Existenzphilosophie, die an der Seitenlinie entwickelt und nicht gegen den Marxismus ist es, diese, die Sartre nennt. Nicht bis zum Krieg, Besatzung und Widerstand gegen Sartre zieht vollen Bewusstsein für die Rolle der Geschichte, Klassenkampf, usw.

Doch selbst in diesem Stadium auch dieses Existentialismus dann behält seine Autonomie und sich weigern, in den Marxismus zu lösen. Warum?

Lukacs gegen den Existentialismus

Für Lukacs, wenn Existentialismus widersteht es ist, weil es eine verschleierte bürgerlichen Philosophie. Der Konflikt zwischen Idealismus und Materialismus, würde die Bourgeoisie einen dritten Weg erfunden zu haben, in Wirklichkeit aber der Idealismus bleibt.

Probleme des Marxismus

Sartre wird in der folgenden Situation gefunden: sie der Auffassung ist, dass der historische Materialismus stellt die einzig gültige Interpretation der Geschichte, aber zur gleichen Zeit er der Auffassung, daß der Existentialismus ist die einzige praktische Annäherung an die Realität. Warum dieser Widerspruch? Warum der Marxismus ist es konkreter Ansatz zur Realität?

Denn, sagt Sartre: "Der Marxismus hat aufgehört. "Die Verantwortung liegt bei der UdSSR und mehrere marxistischer Intellektueller.

Wahre Marxismus ist Heuristik ist es aber nicht. Während der Suche durch alle Teile, jetzt führt er seine Forschungen von bestimmten Prinzipien, die er glaubt, dass die etablierten und Flüssigkeitseigenschaften. Marxismus nicht mehr forscht er seinen Eingangs Konzepte und biegt dann Realität, seine Konzepte nicht abziehen real.

Die Theorie des Wissens bleibt der Schwachpunkt des Marxismus. Marxismus jetzt absolute Wissen über Hegel zu nehmen, es in einem reinen Äußerlichkeit Position, aus der er die Welt sieht platziert wird. Der Marxismus hat vergessen, dass es eine doppelte dialektische Bewegung, und dass auf der Welt wirkt, wirkt die Welt auch darauf. Somit ist die Mittelklasse nicht ein Unternehmen, sondern sollte ein Regler sein; Gold, Stoppen, fror der Marxismus seine Kenntnisse.

Das Problem der Vermittlung und Hilfswissenschaften

In diesem Teil Sartre entwickelt Probleme des Marxismus in seinem Bericht ist der Mangel an Verbindung mit anderen Methoden, einschließlich seines eigenen, oder dass der Psychoanalyse.

Im Anschluss an die methodischen Probleme des Marxismus

Sartre greift wieder an einem gewissen Marxismus, der von Engels und Garaudy, dogmatischen Richter es, weil es die Erkenntnisse des Marxismus für konkrete Wahrheiten, während es nur Leitlinien für Sartre .

Dieser arme Ansatz wird von Engels in der Dialektik der Natur dargestellt, denkt er nach der Entdeckung dialektischen Vernunft in der Geschichte können jetzt finden es in der Natur. Er versucht zu zeigen, dass die Natur entwickelt auch eine dialektische Art und Weise. Für Sartre ein solches Buch ist absurd, und es enthält gravierende methodische Problem, da sie nicht teilen eine Naturstudie und dann schließlich ableiten, eine Dialektik, aber er seine Forschung eröffnet in der Überzeugung, er wird finden, eine Dialektik in der Natur.

Der Fehler Lukacs

Der methodische Fehler in Lukacs Engels gefunden, wenn er spricht über die Existentialisten, weil sie Prinzipien a priori verwendet. Für ihn, der Existentialismus stellt die Sprache des Kleinbürgertums oder der Bourgeoisie.

Nach Lukacs, schaltet deutschen Existentialismus Heideggers zum politischen Aktivismus unter dem Einfluss der Nazis, das Kleinbürgertum als Nazi Existentialismus zu wird.

In Frankreich wird das Kleinbürgertum von der deutschen Besatzung unterdrückt wird, wird Französisch Existentialismus liberalen und antifaschistisch.

Sartre lehnt diese vereinfachte Erklärung, gibt es bereits eine deutsche existentialistischen, die die Erklärung von Lukacs entweicht, ist es Jaspers. Weit davon entfernt, nur der Ausdruck einer Klasse gibt es Existentialismus in einem langen Prozess und eine echte Dialektik, die von Brentano zu Husserl und Heidegger Husserls, Scheler und durch Jaspers geht. Schließlich ein weiteres Problem der Erklärung für Lukacs, Französisch Existentialismus wurde auf dem deutschen gebaut, als er angeblich offenen Aktivismus. Für Sartre, von einem Autor zum anderen, es ist ein Komplex von Einflüssen Bewegung, Opposition und die ganze bildet einen "Regionalgeschichte" Lukacs kann wegen seiner Methode zu verstehen.

Der Beitrag der Psychoanalyse

Der Marxismus ist misstrauisch gegenüber der Psychoanalyse, aber auch oft für eine bürgerliche Ideologie statt. Sartre bedauert diesen Mangel an Interesse an der Psychoanalyse, als er schrieb: "Die Marxisten von heute haben Bedenken, die Erwachsenen würde denken, zu lesen, dass wir uns an die Zeit, in der wir verdienen unsere erste Gehaltsscheck geboren" Wieder Wieder einmal vergisst es Marxismus Einzelpersonen und Entfremdung existiert nur in Form von wirtschaftlichen Entfremdung und vergisst früheren Formen der Entfremdung vor allem in Familien.

Für Sartre, hat die Psychoanalyse nicht über eine solide Grundlage, aber es ist eine Methode, die den Marxismus übernehmen sollte, ist, wie er es tat, um besser zu verstehen, wie ein Kind passt Leben und die Beziehungen mit Familie zu einem bestimmten Zeitpunkt oder ein Mann in seiner Klasse.

Psychoanalyse, weit von Gefährdung des Marxismus, da sie nicht in Frage stellen die Priorität von Institutionen hilft zu verstehen, wie ein Mensch lebt eine Situation, wie sie beeinflusst und Einfluss, um komplexe zu lösen.

Kann Marxismus verstehen, einen Mann?

Ausgehend von der Außenseite, mit Prinzipien a priori, ist der Marxismus für einen Mann, Sartre verstehen verboten.

Ein typisches Beispiel kommt aus Engels erklärt, dass, wenn Napoleon nicht gegeben hätte, wäre eine weitere allgemeine genommen haben und spielte seine Rolle. Das Problem, sagt Sartre, ist, dass dadurch verstehen wir die Rolle, seinen Platz, aber man kann nie comprendera nichts zu Napoleon, warum ihn und nicht eine andere, die dieses Spiel gespielt?

Das ganze Problem ist hier, Sartre, angefangen Beispiel: "Valery ist eine kleinbürgerliche Intellektuelle, das ist nicht in Zweifel. Aber kleinbürgerlichen intellektuellen nicht Valery. "Valery ist nicht der Ausdruck des Kleinbürgertums, gibt es auch eine konkrete Person, die mit Sicherheit gehört zu einer Klasse, und kann sie zu reflektieren, sondern lebt diese Beziehung zu einer Klasse, die d drückt einen Weg für sich.

Das Verfahren Henri Lefebvre

Wie man einen Mann zu verstehen? Wie Existentialismus, den Marxismus zu integrieren, die Psychoanalyse? Sartre ist eine Methode, die ihn perfekt in eine marxistische Soziologe Henri Lefebvre passt.

H. Lefebvre merkt durch das Studium der Bauern, die es möglich ist, zwischen einer horizontalen und einer vertikalen Komplexität Komplexität unterscheiden. Die horizontale Komplexität bezieht sich auf eine Gruppe mit der technischen, Produktionsberichten und einer Gruppe Bericht an nationalen und internationalen Gemeinschaften. Die vertikale Komplexität bezieht er sich auf das, was ist Geschichte, Generationen Bericht usw. Beide Komplexität agieren und reagieren auf einander. Für die Studie sollte in drei Stufen durchgeführt werden:

  • Erstens: eine Beschreibung der Phasen Beobachtung mit einem Blick durch Erfahrung und einer allgemeinen Theorie unterrichtet.
  • Zweitens: eine analytische-regressive Phase Backtracking, um auf dem neuesten Stand zu versuchen, und definieren das Thema.
  • Drittens: eine historisch-genetischen Phase ist es dann, dies zu finden, aber zu verstehen, zu verstehen, die in der Vergangenheit, und die Beschreibung erläutert.

Die Progressive-regressive Methode

Abschluss

(0)
(0)
Kommentare - 0
Keine Kommentare

Fügen Sie einen Kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Zeichen übrig: 3000
captcha